Политология

102

УДК 130.3

Социальное государство в России и мире.

Проблемы и перспективы.

Ю.Д. Гранин, доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Инсти-

тута философии РАН; e-mail: maily-granin@mail.ru.

В статье анализируются основные теоретические подходы к изуче-

нию социального государства, дисциплинарные и междисциплинарные

трактовки этого понятия. Рассматриваются мировоззренческие

предпосылки формирования феномена социальное государство в за-

падноевропейской цивилизации 18–19 столетия, основные модели со-

временного социального государства в странах ЕС и США. Выявлены

недостатки социальной политики российского государства. Сформу-

лированы основные принципы доктрины государственной социальной

политики РФ на ближайшие десятилетия, ее цели и способы реализа-

ции.

Ключевые слова: бедность, государство, доктрина, модель, соци-

альное государство, социальная политика.

12 декабря 2018 года Россия скромно отметила 25-летие принятия

Конституции. Незадолго до этой даты в Российской Газете была опу-

бликована крайне интересная статья председателя Конституционно-

го суда РФ Валерия Зорькина «Буква и дух Конституции», которую

наши записные пропагандисты предпочли не заметить. А между тем

обсуждаемые в ней вопросы имеют принципиальное значение для на-

стоящего и будущего страны. В частности, подчеркивая основопола-

гающую роль Конституции для сохранения общественного согласия

и устойчивого развития РФ, председатель КС обратил внимание, что

некоторые ее положения, дабы быть эффективно использованы в пра-

воприменительной практике, требуют конкретизации. Так, например,

статья 7 Конституции РФ гласит: «Российская Федерация – социаль-

ное государство, политика которого направлена на создание условий,

обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Однако, заметил Зорькин, «закрепленные здесь (ключевые для консти-

туционного правопонимания!) понятия «достойная жизнь» и «свобод-

ное развитие человека» еще не получили в нашей стране не только над-

лежащего практического воплощения, но и адекватного их значимости

теоретического осмысления»

Зорькин Валерий. Буква и дух Конституции // Российская газета. Федеральный вы-

пуск №7689 (226). 09.10.2018. URL:https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-v-konstitucii-

103

Политология

К этому наблюдению следует добавить, что в Конституции не кон-

кретизируется и содержание термина «социальное государство», не

уточняется, какой тип и какая модель социального государства реали-

зуется в современной России. А между тем, как будет показано далее,

формирование такого социально-политического феномена как «соци-

альное государство» связано с возникновением понятия «социальная

справедливость». Как замечательно сформулировал американский фи-

лософ Д. Ролз, «справедливость – это первая добродетель социальных

институтов, точно так же как истина – первая добродетель систем мыс-

ли». К сожалению, подчеркнул председатель КС, «наше обществозна-

ние не проявляет надлежащего интереса к этой теме».

Учитывая это, в настоящей статье я попытаюсь сформулировать

трансдисциплинарное понимание концепта социальное государство и,

реализуя принцип единства логического и исторического, предложить

основные принципы формирования отечественной доктрины социаль-

ного государства, ее цели и способы реализации. Начать целесообразно

с интерпретаций термина и основных подходов к анализу феномена

«социальное государство» в отечественной литературе.

***

В современном научном дискурсе существуют десятки экономи-

ческих, политических, правовых и иных дисциплинарных трактовок

концепта «социальное государство», и как минимум, три междисци-

плинарных подхода к анализу социального государства: атрибутивный,

ценностно-нормативный и структурно-функциональный. Во многих

работах они совмещаются или пересекаются, увеличивая онтологиче-

ское разнообразие и методологический плюрализм совокупного науч-

но-рационального дискурса о социальном государстве, создавая барье-

ры «непонимания» между исследователями.

Устранить эти барьеры, по мнению автора, можно за счет выхода в

трансдисциплинарную область исследований - сферу социально-кон-

структивистского философского подхода. Интерпретирующего исто-

рию человечества не как поле действия неких безличных «сил» или

«систем», а как процесс, реализующийся в социально и культурно

оформленной совместной (предметно-практической и духовной) жиз-

недеятельности сплоченных в группы и общества людей, единство и

развитие которого обеспечивается «вплетенным» в него (индивидуаль-

ным и общественным) сознанием. Последнее, будучи представленным

исторически изменяемым многообразием научных и вненаучных (ми-

фологических, моральных, религиозных, философских) форм, осмыс-

ливает наличный «социальный мир» не только с позиций «сущего», но

и с позиций «должного» состояния, формируя тем самым «горизонты»

его развития.

mozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami.html.

Политология

104

В этом контексте социальное государство может быть интерпретиро-

вано как «правовое демократическое государство, которое совместно

с институтами гражданского общества с целью сглаживания соци-

альных противоречий, устранения разрывов в уровне и качестве жиз-

ни и стабильного развития рыночной экономики, гарантирует каждо-

му гражданину такие стандарты материальной и духовной жизни,

которые позволяют ему реализовывать свои политические, экономи-

ческие, социальные и личные конституционные права и свободы». Раз-

умеется, это определение имеет идеально-типический характер. Но

идеально-типическое конструирование понятий полезно для обработ-

ки и организации эмпирического социально-исторического материала

с точки зрения фиксации некоего «образца» (эталона) современного

государственного устройства, к которому пришли наиболее развитые

страны «второго модерна» к началу XXI века.

Исторически это движение осуществлялось в направлении расшире-

ния спектра концептуализации прав и свобод человека и гражданина,

от парадигмы «классовой борьбы» к парадигме «социальной солидар-

ности», и было связано с цивилизационными особенностями развития

государств Западной Европы в XVII-XIX веках. Иначе говоря, «соци-

альное государство» появляется как продукт западноевропейской, а за-

тем и евроатлантической цивилизации, важнейшую часть трансформа-

ции «культурного ядра» которой, начиная с XVII столетия, составили

появившиеся в среде новых социальных слоев новые представления

об обществе и государстве, о его социальном предназначении. Остано-

вимся подробнее на этом моменте.

***

Опуская исторические детали, можно утверждать, что последовав-

шее за эпохой европейского Возрождения Новое время – это период,

с одной стороны, внутренней трансформации западноевропейской

цивилизации, а с другой – ее территориальной экспансии на другие

континенты. Внутренние изменения Западной Европы выразились в

переходе ее государств от феодальной организации к абсолютистской

форме правления, а затем – к суверенным национальным правовым го-

сударствам. Этот переход был осуществлен в череде европейских соци-

альных революций (Нидерланды, Англия, Франция), базовой предпо-

сылкой которых было развитие нового – капиталистического – способа

производства с сопутствующим ему ростом городов, внутристрановой,

региональной и межконтинентальной торговли, миграции, ростом со-

циальной мобильности населения и появлением новых социальных

групп. Помимо этого, данный переход был ознаменован революциями

в сфере научной мысли и промышленного производства, определивши-

ми вступление Европы в эпоху индустриализма.

Так уже в XVII веке формируется modernity (современность) – наи-

105

Политология

лучшая («современная») хозяйственная система и, одновременно, пе-

редовые типы общественного (экономического, социального и поли-

тического) развития и типы общества, выступающие для государств и

народов иной цивилизационной принадлежности в качестве модели и

образца существования. Характерной чертами этой модели были 1) по-

явление системы массовых (печатных) коммуникаций, 2) преобладание

инновации над традицией, 3) развитие под определяющим влиянием

достижений науки и техники, «пространством» распространения кото-

рых, в свою очередь, стала 3) система массового светского образова-

ния как фактора формирования общего языка и общей (национальной)

культуры многоязыкого и мультикультурного населения западноевро-

пейских государств

Разумеется, эволюция этой модели развития в каждой стране имела свои

особенности. Но, так или иначе, во всех европейских странах трансфор-

мация «сословного государства» в национальное правовое государство, а

затем – и «социальное государство» было связано со становлением и раз-

витием гражданского общества и европейского капитализма XVII-XIX сто-

летий. Появление после 1648 года («Вестфальский мир») системы между-

народного права, закрепившее употребление понятий «внутреннего» и

«внешнего» политического суверенитета, постепенная замена «суверени-

тета государя» понятием «народного суверенитета», с одной стороны, и

отделение государства от «гражданского общества» (т.е. функциональное

обособление государственного аппарата), с другой, – то, что по мнению

Хабермаса, составило правовую основу появления в Европе националь-

ных государств и сопутствующих им «наций». «Вне зависимости от того,

– пишет он в разделе «Европейское национальное государство. О прошлом

и будущем суверенитета и гражданства», - была ли сама государственная

власть уже приручена в государственно-правовом смысле и стала ли коро-

на «подзаконной», государство не может пользоваться правовой средой, не

организуя сообщение в отличной от него сфере гражданского общества та-

ким образом, чтобы частные лица пользовались субъективными свобода-

ми (распределенными сначала не поровну). С отделением частного права

от публичного отдельный гражданин в роли «подданного» достигает, как

выражался еще Кант, самой сути частной автономии»

Этому способствовало появление «печатного капитализма», исполь-

зовавшего дешевые массовые издания, которые быстро сформировали

широкую читающую аудиторию, численность и социальный состав ко-

Подробнее см.: Гранин Ю.Д. Роль образования в формировании российской нации //

Высшее образование в России. 2006. №10. С.150-156; Гранин Ю.Д. Что такое глобализа-

ция? // Высшее образование в России. 2007. №10. С.116-121; Гранин Ю.Д. Национальное

государство. Прошлое. Настоящее. Будущее. СПб.: Проектные решения, 2014; Философия

коммуникации. Теоретико-методологические аспекты. СПб: Изд-во Политехнического

университета. 2017.

Хабермас Юрген. Вовлечение другого. Очерки политической теории /Пер. с нем.

Ю.С. Медведева. СПб.: Наука, 2001. С.271.

Политология

106

торой постоянно увеличивались по мере разрушения сословных пере-

городок и появления сословно-классового общества. Под давлением

капиталистических (товарно-денежных) отношений из разлагающихся

«сословий» формировалась новая социальная структура, важнейшими

элементами которой становились аграрный и промышленный пролета-

риат, буржуазия и «люди свободных профессий», из числа которых (ра-

зоряющихся дворян, ремесленников, студентов, преподавателей, вра-

чей, юристов и т.д.) формировался социальный слой «интеллектуалов»:

мыслителей и ученых, впоследствии названный «интеллигенций»

***

Важно иметь ввиду, что в XVII-XVIII веках эти новые социальные

слои обеспечивали рациональный характер организации и осуществле-

ния государственной власти, единообразного и рационального регули-

рования общества, принципиально отличавший государства Западной Ев-

ропы от современных им восточных империй. Это выразилось в появлении

феномена камерализма (Kammer – по-немецки «палата», но также «кла-

довая») – идеологии и практики производства дискурсов в трех основ-

ных областях: организации государственных финансов, системы хозяй-

ствования (Oeconomie) и упорядочивании общества (Polizei). Наиболее

известными продуктами камералистской идеологии были экономиче-

ская доктрина меркантилизма и теория административного устройства

“gute Polizei” – правильно управляемого государства. Как демонстри-

руют современные исследования, «камерализм (Kameralwissenschaft)

представлял собой колоссальных масштабов риторический механизм,

основным результатом которого было не точное экономическое или со-

циальное знание и не инновационные практические советы производ-

ственного и административного характера, а создание и продвижение

самого представления о государстве как едином рационально устро-

енном механизме, обслуживаемом лояльными и квалифицированными

чиновниками. Абстрактная идея «государства» внедрялась в умы под-

данных и правителей, формировалось представление о чиновнике как

служащем этому государству не из вассального подчинения сюзерену

и не ради корыстного злоупотребления должностью («кормления»), а с

целью внести вклад в общественное благо»

. Путь к которому осмыс-

ливался как движение от сословного к политическому обществу («на-

ции») и в категориях частной выгоды и универсальной законности.

Специфика и горизонты этого осмысления определялись не только

изменениями социальной структуры западноевропейских обществ, но

и трансформацией мировоззрения, характерной чертой которого ста-

Подробнее см.: Гранин Ю.Д. Интеллигенция и национализм // Свободная мысль.

2009. №8. С.77-90.

Глебов С., Могильнер М., Семенов А. Долгий XVIII век и становление модернизацион-

ной империи. Часть I // Ab Imperio. 2015.№1. С.328-329.

107

Политология

ли антропоцентризм и механицизм. Одновременно развитие филосо-

фии и успехи естественных наук формируют убеждение о рациональном

устройстве природы и общества и всесильности человеческого Разума:

«Все действительное разумно, все разумное действительно» – эта интуи-

ция (позже концептуализированная Гегелем) стимулировала интеллектуа-

лов к поиску рациональных моделей общественного устройства в течение

всего XVIII столетия.

Этот «долгий XVIII век» (продлившийся до середины XIX столетия)

представлял собой клубок социально-экономических противоречий. И

если наводил на мысли о чем-либо, то уж точно не о разумном устройстве

или нравственной цели, о которых писали Руссо, Дидро, Адам Смит и Да-

вид Рикардо. В работах последних социальное неравенство и сопутствую-

щая ему повсеместная бедность объявлялись неустранимыми, так как, буд-

то бы, постоянно провоцировались «неутолимой жаждой размножения»

низших слоев, которая, якобы, будет только увеличиваться по мере повы-

шения им заработной платы и вообще перераспределения общественного

богатства в их пользу. Помимо экономических соображений, основанных

на понимании «диалектики» труда и капитала в качестве необходимого

следствия «естественных» для общества экономических законов рынка,

эта тенденция игнорирования бедности и социального неравенства под-

держивалась верой во всесилие рационально устроенного государства.

А оно, совместно с церковью, как показал Мишель Фуко, повсюду ис-

пользует практику «изоляцию» бедности. По всей Западной Европе созда-

ются «госпитали» и «работные дома», в которых насильно помещают ду-

шевнобольных, бродяг, бездомных и нищих, квалифицируя их как «нераз-

умных» и заставляя работать по строго разработанным планам. Подобная

практика вполне рациональна: так как «бедность» выводится за пределы

разума и записывается по ведомству «неразумия», вполне разумно приме-

нять к ней меры изоляции, морального осуждения и дисциплинарного на-

силия. И такая «социальная политика» реализуется более двух столетий:

практика обязательного труда в условиях изоляции, имеющая цель снять

социальное напряжение в периоды экономических кризисов, сохраняется

вплоть до середины XIX века. Правда, она оказалась экономически край-

не неэффективной: даже когда работные дома захотели превратить в ма-

нуфактуры, где доход делился пополам заведением и предпринимателем,

они не дали ожидаемого эффекта ни в периоды экономических кризисов,

ни во времена экономического подъема. «Поглощая безработных, они глав-

ным образом маскировали их нищету и позволяли избежать социальных

и политических неудобств, причиняемых их волнениями; однако, распре-

деляя их по принудительным мастерским, дома эти способствовали росту

безработицы в прилегающих регионах или в соответствующих секторах

экономики»

Фуко Мишель. История безумия в классическую эпоху / Пер. с франц. И.К. Стафа.

СПб.: Университетская книга, 1997. С.85.

Политология

108

Промышленная революция принципиально ничего не изменила. А

спровоцировала новый всплеск безработицы фабричного пролетариата,

чьим следствием стало движение, вошедшее в историю под названием

«разрушителей станков» (названных «луддитами» по имени легендар-

ного Нэда Луддта), которое было жестоко подавлено правительством

Великобритании. Только великий Байрон выступил 27 февраля 1812

года в палате лордов против билля, предусматривавшего применение

смертной казни рабочим, разрушавшим станки. Но 5 марта 1812 года

билль получил силу закона. С этого момента начались казни луддитов,

которых для «устрашения», в графстве Ноттингем, в частности, вешали

на вековых дубах Шервудского леса, близ которого находилось родовое

поместье Байронов. Тогда Байрон покинул Англию, а положение трудя-

щихся еще несколько десятилетий оставалось без видимых изменений.

Не надеясь на государство, рабочие создавали «общества взаимопо-

мощи» и профессиональные союзы, открытие и деятельность которых

находились под бдительным контролем властей, опасавшихся, что та-

кие структуры представляют угрозу для существующего общественно-

го устройства. И в промышленных центрах Англии, как грибы после

дождя, росли рабочие поселки (своего рода новые «центры изоляции»),

жизнь в которых, как показал Энгельс, представляла собой разитель-

ный контраст с жизнью состоятельных классов. Поэтому рабочие вол-

нения, нередко сопровождавшиеся убийствами фабрикантов и членов

их семей, порожденные ужасными условиями труда и быта, низкими

зарплатами, продолжались. На это государство отвечало репрессиями,

но принципиально менять социальную политику не собиралось.

В значительной мере это было связано с унаследованным из прошло-

го представлением о том, что основная причина бедности, социального

недовольства и социальных протестов связывалась с вредными при-

вычками и ущербной моралью тех людей, которые, собственно, и со-

ставляли пласт «трудящихся». Но постепенно вместе с разрушением

прежнего рационализма и механистической картины мира, развитием

национальных систем образования возникает подозрение к «разумно

устроенной» общественной системе и венчающему ее государству. В

центре критики оказывается гегелевское представление о государстве

как «шествии Бога в мире», как «земнобожественном существе». И

философская максима «Все действительное разумно, все разумное

действительно» подвергается пересмотру почти одновременно и па-

раллельно в рамках либеральной, анархистской, коммунистической и

консервативной мысли середины XIX века. Но, почему-то, рассматри-

вается многими отечественными исследователями именно как «консер-

вативный ответ» на вызов Великой Французской революции и европей-

ских революций 1848-1850 годов

См., например, Кочеткова Л.Н. Теория социального государства Лоренца фон Штей-

109

Социология массовых коммуникаций

Хотя появление термина «социальное государство» мы действитель-

но находим в трудах консерватора Лоренца фон Штейна, дальнейшее

и наиболее плодотворное развитие этой идеи осуществлялось в лоне

социалистической мысли и практики во второй половине XIX – первой

трети XX столетия. Именно под их влиянием к 80-м годам XIX века в

Великобритании, Франции, Германии произошла переориентация со-

циальной политики от абстрактной идеи социальной справедливости в

сторону ее практической реализации. На волне политики государствен-

ного национализма О. фон Бисмарка в 1871 году Германия впервые в

истории вводит государственное социальное страхование от несчаст-

ных случаев на производстве, в 1880 году она же начинает финанси-

ровать медицинскую помощь, в 1883 году вводит пособие по болезни.

В этой связи «железного канцлера» упрекали в непоследовательности:

с одной стороны, им был введен исключительный закон против соци-

алистов, а с другой – приняты законы, созвучные социалистическим

идеям. В ответ Бисмарк объяснял, что в стране лучше иметь немного

больше социализма, чем много социалистов.

Постепенно опыт Германии был воспринят и в ряде других стран.

Этому способствовал экономический кризис конца XIX столетия, по-

разивший Великобританию и США, и вызвавший рост безработицы и

забастовок. Как отмечал Т.Х. Маршалл, период 1865-1900 годов можно

назвать «периодом коллективизма» – временем, когда идеи социализма

интерпретировались большинством как требования вмешательства го-

сударства для обеспечения благосостояния всех людей без исключения.

Комментируя принятие социальных законов правительством Велико-

британии, Дж. Чемберлен заявлял: «Мне будут говорить завтра, – что

это социализм... конечно, это социализм. Закон об оказании помощи

неимущим – социализм; закон об образовании – социализм; большая

часть муниципальной работы – социализм; и каждый доброжелатель-

ный акт законодательства, посредством которого общество стремилось

освободиться от обязанностей и обязательств перед бедными, является

социализмом»

И по сути этой же точки зрения, несмотря на различие идеологических

позиций, придерживались правительства многих европейских стран, где

государственное социальное страхование граждан начинает активно при-

меняться со второй половины 1880-х и получает правовое закрепление в

Конституции Веймарской республики 1919 года и Конституции Чехос-

ловакии 1920 года.

А в советской России уже в ноябре 1917 года издаются декреты о

страховании от безработицы, о бесплатной медицинской помощи, о

пособиях по случаю болезни, родов и смерти. Позже социальная по-

на // Философия и общество. 2008. № 3. С.69-79; Кочеткова Л.Н. Социальное государство.

Опыт философского исследования. М.: Либерком. 2016.

Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М.: РГГУ, 2005. С.126-127.

Политология

110

литика СССР (во многом благодаря массированной официальной про-

паганде) получила такой резонанс, что оказала серьезное влияние на

правительства и социал-демократические партии Европы. Доступ-

ность социальной поддержки всем членам общества, государственное

пенсионное обеспечение, бесплатное медицинское обслуживание, дру-

гие виды социальных трансфертов – начиная с середины 1920-х годов

эти идеи и примеры оказывались все более востребованными массо-

вым сознанием и все более популярными в среде политических элит.

В итоге 1930-е годы стали отправной точкой создания «шведской мо-

дели социализма», основанной на идеях сосуществования принципов

капитализма в сфере экономики и принципов социализма в сферах рас-

пределения и социального обеспечения». Поэтому первый этап станов-

ления социального государства в Европе и США, датируемый с 70-х

годов XIX века до 30-х годов ХХ столетия, можно охарактеризовать как

социалистический. А само государство этого периода – как социально

защищающее государство, которое в рамках своих обязательств обе-

спечивает приемлемый уровень жизни уязвимых слоев населения.

***

В отечественной литературе нет общепризнанной периодизации

истории социального государства, поскольку, как уже отмечалось, нет

общепринятой трактовки этого социально-политического феномена и,

соответственно, – критериев его эволюции. В итоге одни авторы вы-

деляют четыре этапа в его развитии

, другие – пять

, третьи – шесть

, а

четвертые – восемь этапов генезиса социального государства

Последняя периодизация более предпочтительна, поскольку связы-

вает практику построения социального государства с возникновением

тех идей и концепций, на основе которых эта практика осуществлялась.

Вместе с тем следует помнить об относительности любых периодиза-

ций и типологий, да и любых оценок. Например, все авторы сходятся

во мнении, что начиная с 1990-х годов и до сего дня, в силу многих

причин, одна из последних исторических форм социального государ-

ства – «государство всеобщего благосостояния» – переживает кризис.

Но так происходит не во всех странах, потому что каждая страна, в

силу политических, социокультурных и иных исторических особенно-

стей развития, реализует разные модели социальной политики.

Милецкий В.П. Этапы становления и развития теории социального государства

// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. №7. С.23-32.

Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М.:

Экономика. 2003.

Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М.: РГГУ. 2005.

Кочеткова Л.Н. Социальное государство. Опыт философского исследования.

М.: Либерком. 2016.

111

Политология

Как правило, в особый модельный тип социального государства вы-

деляют: а) скандинавскую модель (реализуемую в Дании, Норвегии,

Швеции и Финляндии), б) англосаксонскую модель социального госу-

дарства (Австралия, Великобритания, Ирландия, Канада и США), в)

континентальную (корпоративистскую) модель (используемую в

Австрии, Германии, Франции, Бельгии, Люксембурге, а также Нидер-

ландах, хотя последняя из названных стран адаптировала многие черты

нордической модели) и г) южноевропейскую (иначе - средиземномор-

скую) модель социального государства (Греция, Италия, Испания, Пор-

тугалия, Мальта, Кипр), присоединяя к ним «группу стран с социали-

стическим прошлым». К последним относятся страны Балтии и го-

сударства Центральной и Восточной Европы, где социальное государ-

ство, полагают исследователи, «находится на стадии концептуального

и институционального оформления»

. Используя политические крите-

рии, все эти модели можно охарактеризовать и как социал-демократи-

ческие, консервативные и либеральные типы социального государства,

которые в «чистом виде» существуют лишь в сознании теоретиков.

Бытует мнение, что Советский Союз был одним из первых социаль-

ных государств мира. Но это не так. Согласно нашему пониманию, при-

веденному в начале статьи, СССР не был социальным государством.

Поскольку в Советском Союзе фактически не было разделения ветвей

власти, не было классов, независимого гражданского общества и ры-

ночной экономики. Трудящиеся были отчуждены от собственности. Но

это не означало, что у недемократического однопартийного государства

не было социальной политики. Наоборот. Она была и была очень значи-

тельной. Но в СССР сложилась патерналистская модель социальной

политики в условиях этакратического общественного устройства, в

том числе, и устройства социальной сферы. Как отмечают исследова-

тели, последняя характеризовалась стратификацией иерархического

типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются

их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и

соотнесенных с ними привилегиях. К сегодняшнему дню это имеет пря-

мое отношение.

Современная Россия унаследовала и сохранила многие характеристи-

ки этакратического общественного устройства. В области пенсионного

страхования продолжает сохраняться стратификация иерархического

типа: согласно пенсионным законам, все население РФ поделено на два

лагеря. К первому принадлежат представители слабо защищенных со-

циальных слоев (инвалиды, дети-сироты, ветераны ВОВ, блокадники

и т.д.), а также госслужащие (военные, судьи, прокуроры, сотрудники

МВД, ФСИН, гражданские чиновники и др.). Для них предусматрива-

ется государственное пенсионное обеспечение, то есть регулярные вы-

Социальное государство в странах ЕС: прошлое и настоящее. / Отв. редактор Ю.Д.

Квашнин. М.: ИМЭМО РАН. 2016. С.8-21.

Политология

112

платы из госбюджета (для льготников – копеечное, а для госслужащих,

понятно, совсем другое). Все остальные – обычные граждане – полу-

чают пенсии за счет страховых выплат работодателей в Пенсионный

фонд России. Иными словами, в России действует две параллельные

пенсионные системы. Лица, находящиеся на госслужбе РФ – предста-

вители «служилого сословия», – получают пенсии из бюджета, а не из

ПФР. На них не распространяются новая «пенсионная реформа», по-

вышение пенсионного возраста, который им повысили еще в 2017 году.

Точно также в России действует многослойная (корпоративная)

система здравоохранения. Обеспечение медуслугами госслужащих,

например, у нас регулируется отдельным законом, по которому они

вправе пользоваться альтернативной системой здравоохранения – ве-

домственными поликлиниками и больницами. Кроме того, в 2014 году

были внесены поправки в статью 42 ФЗ № 314 «Об основах охраны

здоровья граждан в РФ». Согласно этим поправкам финансирование

медобслуживания госслужащих производится из двух источников – из

Фонда ОМС и, дополнительно, из госбюджета. А «обычные граждане»

с 2015 года могут рассчитывать лишь на одноканальное финансиро-

вание из ФОМС. Фактически закон гарантирует чиновникам особые

условия медобслуживания и особые условия отдыха, которые ранее по-

лагались лишь работникам вредных производств и жителям закрытых

территориальных образований. И этот перечень социального неравен-

ства (в сфере образования, обеспечения жильем и т.д.) можно продол-

жить. И обратите внимание, что если бы все имеющиеся у госслужа-

щих льготы «монетизировать» (как, видимо сгоряча, предлагал в 2012

году Д.А. Медведев), то по оценкам экспертов, их официальные зар-

платы могли бы подняться до 14-15 млн рублей в месяц, что, конечно,

вызвало бы массовое возмущение граждан.

А между тем по уровню бедности (т.е. размерам пенсий и зарплат

ниже и чуть выше прожиточного минимума, с 2019 года это 11 280 ру-

блей) Россия опережает большинство европейских и многие азиатские

страны. Глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что текущий

уровень бедности населения при существующем уровне валового вну-

треннего продукта (ВВП) является «позором». А в майском указе 2018

года президент Путин поставил задачу: к 2024 году сократить бедность

в два раза, а продолжительность жизни увеличить до 78 лет.

Эти намерения были бы осуществимы, если бы оказалась возможной

реализация самой амбициозной из 10 заявленных в указе задач: «Вхож-

дение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик

мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при

сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции

на уровне, не превышающем 4 %». Но при существующей внешней

политике Россия еще долго будет оставаться под санкциями, а значит

продолжать реализовывать «бюджетное правило» (отправлять плани-

113

Политология

руемый почти двух триллионный профицит бюджета в Фонд нацио-

нального благосостояния, т.е. покупать ценные бумаги других стран)

рассчитывать на это не приходится. Хотя было бы логично в сложив-

шейся ситуации увеличить инвестиции в социальный капитал, чтобы

стимулировать экономический рост. Ведь с таким профицитом можно

удвоить расходы на медицину и образование или поднять пенсии почти

в полтора раза!

Разумеется, откровенную несправедливость нашей социальной по-

литики можно отнести на счет «сбоев» в работе правительства, или

на издержки его, будто бы, неолиберального курса. Думаю, это оши-

бочное мнение. Либеральное государство западного образца действи-

тельно оказывает гражданам лишь минимальные социальные услуги,

защищает лишь самые основные социальные права, предоставляя воз-

можность все остальное «добирать за счет рынка». Но и налоги оно

собирает по минимуму и бюрократический аппарат имеет незначи-

тельный. У нас же наоборот. По данным Росстата, с 2000 года число

чиновников (госслужащих и «муниципалов») возросло примерно на 1

млн человек и на 1 января 2018 г. составило 2 173 900человек. Поэто-

му нужна системная модернизация России, исключающая имитацию и

формализм, но включающая в орбиту своего осуществления все сферы

жизни общества.

Многие считают это невозможным в стране, экономика которой

представляет собой «капитализм для своих», а социальная политика

ориентирована на поддержку «своих бюрократов». Последние больше

всего боятся потерять привилегии, а руководство страны – ослабления

«властной вертикали», скрепляющей ассиметричную РФ. Она действи-

тельно до сих пор не застрахована от распада вследствие внутренних

и внешних вызовов. Именно этого больше всего боится власть, из года

в год увеличивая финансирование армии и силовых ведомств. Поэто-

му в обозримом будущем не стоит ждать изменения курса. Россия, как

и прежде, пойдет по пути догоняющего развития при авторитарной

форме правления. Важно, чтобы авторитаризм был авторитаризмом

развития, отдающим доходы нефтегазового комплекса на индустриа-

лизацию страны и ее социальное развитие. А для этого, в частности,

нужна доктрина (стратегия) формирования современного социально-

го государства, способная перевести страну на путь рефлексивного

саморазвития.

Имея ввиду формирующуюся в XXI столетии тенденцию замены

«государства всеобщего благосостояния» обществом «всеобщего бла-

госостояния» (предусматривающую значительное расширение сети

добровольных общественных и коммунальных институтов, реализу-

ющих социальные услуги) это должна быть доктрина формирования

государства социал-демократического типа, ориентированная на ряд

преобразований в экономике, праве, социальной сфере, гражданском

Политология

114

обществе, итоги которых способны трансформировать сферу человече-

ской экзистенции в направлении к обретению смысла существования,

самоощущению подлинности бытия.

В области экономики модернизация означает переход от «капита-

лизма для своих» к «социально ориентированному рыночному хозяй-

ству». В социальной сфере следует сосредоточить усилия на изме-

нении конфигурации социального и социокультурного пространства

РФ, сокращении социальных и культурных (образовательных) дистан-

ций. Средства для этого могут быть разными. Самые первоочередные

– справедливое распределение национального богатства, повышение

качества массового среднего и высшего образования, реиндустриали-

зация экономики и достойная зарплата наемных работников, развитие

постиндустриального сектора, способного создавать высокоэффектив-

ные рабочие места, способствующие массовой мобильности в более

высокие социальные слои, создание институциональных условий для

развития предпринимательства.

Современное социальное государство не может быть патерналист-

ским, плодя тунеядцев и иждивенцев, блокируя экономическую и дру-

гую творческую активность людей. Необходимы совместные усилия

государства и гражданского общества. Последнее также требует мо-

дернизации в виде перехода на новый уровень самоорганизации и тра-

екторию саморазвития, способную реализовать интенцию к гуманизму

социальной системы.

В конечном счете, основной целью построения социального госу-

дарства является гарантированное обеспечение его гражданам таких

условий развития и качества жизни, в которых люди чувствовали бы

себя счастливыми. По индексу счастья ООН (есть и такой) Россия на-

ходится примерно в четвертом десятке индустриально развитых стран.

Поэтому внимание к социальному самочувствию населения, его удов-

летворенности жизнью, ощущению подлинности и аутентичности су-

ществования являются необходимым атрибутом государства, выбрав-

шего гуманистический вектор развития.

Указанные направления могут быть ориентирами для формирования

национальной модели российского социального государства, учитыва-

ющие экономические, политические и социокультурные особенности

развития народов и регионов России.

Характерной чертой этой модели должна быть универсальность,

получение социальных благ должно рассматриваться как неотъемле-

мое право каждого индивидуума вне зависимости от его происхожде-

ния, возраста, гендерной принадлежности, профессии или трудового

статуса. А целевыми установками должны стать борьба с бедностью,

высокая занятость, выравнивание доходов населения (разрыв в дохо-

дах бедных и богатых слоев населения растет), развитие систем со-

циального страхования и социальной защиты, содействие развитию

институтов гражданского общества.

115

Политология

Средствами достижения этих целей могут быть введение диффе-

ренцированного, в том числе прогрессивного, налогообложения для

сокращения «социальных дистанций» – снижение индекса Джини до

уровня скандинавских стран: 25-27 %. И обширный комплекс мер, на-

правленных на улучшение качества «человеческого капитала» за счет

государственных вложений в образование и переподготовку кадров,

повышение профессиональной и географической мобильности рабо-

чей силы, поощрение спроса на нее со стороны работодателей (в том

числе при помощи субсидий).

В перспективе Россия как социальное государство – это государство

социальной справедливости, солидарности и реального социального

гуманизма. Этот гуманизм включает создание условий и механизмов

обеспечения достойной жизни и социальной защиты гражданам, ми-

нимизацию социальных рисков, движение политической системы в

направлении к демократии, гуманизацию образования, отношения к

окружающей среде, сохранение культурного наследия, создание усло-

вий для самореализации творческого потенциала личности. Здоровье и

продолжительность жизни, семья, безопасность, социальное самочув-

ствие, качество жизни, социальный капитал и другое являются инди-

каторами современного социального государства, которые могут быть

исследованы и использованы как ориентиры его развития.

Литература:

• Глебов С., Могильнер М., Семенов А. Долгий XVIII век и ста-

новление модерни зационной империи. Часть I // Ab Imperio.

2015.№1.

• Гранин Ю.Д. Национальное государство. Прошлое. Настоящее.

Будущее. СПб.: Проектные решения. 2014.

• Гранин Ю.Д. Интеллигенция и национализм // Свободная мысль.

2009. №8. С.77-90.

• Гранин Ю.Д. Роль образования в формировании российской на-

ции // Высшее образование в России. 2006. №10. С.150-156.

• Гранин Ю.Д. Что такое глобализация? // Высшее образование в

России. 2007. №10. С.116-121.

• Грин Дэвид. Возвращение в гражданское общество. Социальное

обеспечение без участия государства. / Пер. с англ. М. Коробоч-

кина. М.: Новое издательство. 2009.

• Зорькин Валерий. Буква и дух Конституции // Российская газе-

та. Федеральный выпуск №7689 (226). 09.10.2018. URL: https://

rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-v-konstitucii-mozhno-ustranit-

tochechnymi-izmeneniiami.html.

• Калашников С.В. Очерк теории социального государства. М.:

Экономика. 2006.

• Кочеткова Л.Н. Социальное государство. Опыт философского

Политология

116

исследования. М.: Либерком. 2016.

• Милецкий В.П. Этапы становления и развития теории социаль-

ного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета

МВД России. 1999. №7. С.23-32.

• Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М.: РГГУ. 2005.

• Социальное государство в странах ЕС: прошлое и настоящее. /

Отв. редактор Ю.Д. Квашнин. М.: ИМЭМО РАН. 2016.

• Становление государства благосостояния и перспективы со-

циального государства в России. Реалии и проекты / под общ.

ред. Н. И. Лапина. СПб.: «Реноме». 2019.

• СПб: Изд-во Политехнического университета. 2017.

• Фуко Мишель. История безумия в классическую эпоху / Пер. с

франц. И.К. Стафа. СПб.: Университетская книга. 1997.

• Хабермас Юрген. Вовлечение другого. Очерки политической те-

ории /Пер. с нем. Ю.С. Медведева. СПб.: Наука. 2001.

Поступила в редакцию 31 декабря 2019 года.